Oenig debatt om kriminella

Just nu pågår den årliga Bokmässan i Göteborg. Under ett seminarium med rubriken ”Varför blir vissa av oss kriminella?” debatterade några kända opinionsbildare och experter vilka orsaker som kan anses ha bidragit till den brutala våldsutvecklingen i Sverige.

Samtalet, som leddes av Uppdrag Granskning-journalisten Axel Gordh Humlesjö, skulle förmodligen ha blivit en sansad dialog om ungdomsbrottslighet om det inte vore för att panelen spretade så i sina inlägg.

Dialogen mellan kriminologiprofessor Jerzy Sarnecki, författare Vesna Prekopic, debattör Alice Teodorescu och journalisten Alexandra Pascalidou uteblev helt eftersom de snarare framförde egna ståndpunkter och marknadsförde böcker än mötte varandras och inte minst moderatorns frågor.
– Vad är det som gör att vi är där vi är? frågade Axel Gordh Humlesjö inledningsvis.

Journalisten och författaren Vesna Prekopic ombads läsa högt ur sin nyutgivna bok ”Brottsplats skolan”. I boken beskrivs hur hon under sitt år som rektor blev knivhotad av en elev. Samt att de många kriminella vars livshistorier hon tagit del av haft det gemensamma att de saknat värderingar eller ”moral” redan i ung ålder.
– Vi glömmer skolans fostrande roll. Hur ser man till att fostra de här eleverna till att förstå vad värderingarna innebär? Alla, hela vuxenvärlden, som möter det här barnet måste gå in och bryta när de ser det här beteendet, sade hon.

Jerzy Sarnecki valde att snarare svara på frågan varför folk inte begår brott.
– Om folk har tillräckligt täta band med andra invånare begår de i regel inte brott, den så kallade kontrollmekanismen.

Han fortsatte med att rada upp olika faktorer som enligt hans forskning kan bidra till att unga hamnar i kriminalitet. I stället för moral använde han ordet ”självkontroll”.
– Uppfostran, bakgrund och sociala förhållanden spelar in.

Alexandra Pascalidous blev introducerad genom att moderatorn citerade ett kort stycke högt från hennes bok ”Papporna”.
– Hade jag varit kille hade sannolikheten varit större att jag hade begått brott, konstaterade Alexandra.

Gemensamt för flera av de historier hon kommit i kontakt med är att våldet ofta reproduceras, samt att faktorer som socioekonomisk utsatthet, försummade förorter och missbruk ofta förekommer.

Samhällsdebattören Alice Teodorescu förklarade sin ståndpunkt utifrån egna erfarenheter som 19-årig lärarvikarie. En elev, ”Mohammed”, vägrade att ta order från henne eftersom hon var kvinna. Hennes kollega sade att de var tvungna att acceptera det ”eftersom hans kultur inte tillåter det hemma”.
– Det är naivt att tro att vi kan blanda kulturer från hela världen som Sverige har gjort, sade hon.

Efter några försök till konstruktiva utbyten om kulturella skillnader, fick Teodorescus uttalande om unga kriminella som folk med ”annan logik, hederskultur” flera i panelen att protestera högt.
– Det där är kriminella över hela världen, inte bara invandrare i Sverige, kontrade Pascalidou.
– Det är förväntat att en person som kommer från en kultur kommer att uppleva kulturkonflikter i en ny miljö, men varför är det andra generationen som skjuter och spränger? sade Jerzy Sarnecki.

Alexandra Pascalidou undrade samtidigt varför utredningarna i så stor grad läggs ned efter bara några månader.
– Är det på grund av undfallenhet, oförmåga och bristande resurser?
– Samtidigt missar vi, att till exempel jag blev så integrerad som jag blev, jag var den enda invandraren i klassen, sade Alice Teodorescu.
– Det du beskriver är segregation. Problemet är att vi har koncentrerat folk på samma ställen, sade Sarnecki.

Ungefär så fortsatte debatten, fram och tillbaka, utan att direkt konstruktiva meningsutbyten ägde rum. Ett par av debattörerna uttryckte att de inte fick tala till punkt även om moderator Axel Gordh Humlesjö säkert gjorde sitt bästa för att släppa in alla i värmen. Om det var meningen att publiken skulle bli klokare av seminariet är dock utfallet högst oklart.

David Johansson