Våld i nära relationer är rubriceringen på destruktiva parrelationer, men vad kallas det när ens relation äventyrar säkerheten för en hel befolkning?
Statsminister Ulf Kristersson har nyligen uttryckt sig i mycket starka ordalag gällande Sveriges nationella säkerhet, relaterat till Sveriges anslutning till Nato.
Nedan följer några citat:
”Ingen annan fråga är lika viktig för Sveriges nationella säkerhet”
”Vill varna alla i Sverige att inse allvaret i situationen”
”Det här är det värsta vi har varit med om sedan andra världskriget”
”Ingen annan fråga är lika allvarlig som denna fråga”.
Samtidigt som statsministern ger en bild av hur viktig Sveriges anslutning till Nato är, fortsätter samarbetet med ett parti som har en långtgående, dokumenterad historia med sympatier för Putin.
Kristersson låtsas att den uppenbara elefanten i rummet inte existerar
Trots att Kristerssons politiska partners utgör ett direkt hot mot Sverige och landets befolkning, väljer Kristersson att låtsas att den uppenbara elefanten i rummet inte existerar. Kristersson prioriterar därmed fortsatt politisk makt, framför befolkningen och landets säkerhet.
Bakgrund:
Som de flesta känner till har den så kallade ”koranbrännaren” Rasmus Paludan nyligen genomfört en av sina avskyvärda aktiviteter utanför Turkiets ambassad.
Om man inte har följt händelseförloppet i detalj, kan man föreställa sig att Paludans mål precis som tidigare ”endast” varit att kränka muslimer.
Information pekar istället på att idén om aktiviteten som riktar sig mot Turkiet funnits bland SDs företrädares under en längre tid, med ett uttalat syfte att påverka Sveriges möjlighet:er till Nato medlemskap.
Redan 7 juni 2022 publicerade Chang Frick ett inlägg på twitter där han skriver ”det vore väldigt tråkigt om Paludan nu fick för sig att elda koranen utanför Turkiets Ambassad”. Han fortsätter med att säga ”kan någon säga till honom att det är lite känsligt läge och att han absolut inte ska demonstrera på Dag Hammarskölds väg 20”.
I kombination med kunskap om att Chang Frick är den som finansierat Rasmus Paludans resa till Sverige, blir det tydligt att det som hände utanför Turkiets ambassad sträcker sig bortom Paludans ordinarie idéer om att kränka muslimer.
För människor som är lite initierade sedan tidigare, kommer detta inte som en överraskning. Chang Frick är en person som tidigare har arbetat för Russia Today, (en rysk propaganda kanal som har blockerats av både EU och Youtube) och för närvarande agerar som opinionsbildare för Sverigedemokraterna.
Krafter med tydliga kopplingar till SD har därmed saboterat Sveriges möjlighet till Nato-medlemskap, vilket innebär att man medvetet valt att äventyra den svenska befolkningens säkerhet och trygghet.
Kunskapen om att SD utgör ett hot mot Sveriges säkerhet, är inte ny
Kunskapen om att SD utgör ett hot mot Sveriges säkerhet, är inte ny. Redan före valet pekade två försvarsministrar från olika ändar av det politiska spektrat, gemensamt ut SD som en tydlig risk mot landets säkerhet. Oavsett om man väljer att lägga fokus på partiets kopplingar till högerextremism, organiserad brottslighet eller tydliga kontaktytor mot Ryssland, är slutsatsen densamma.
Information visar också att hyllandet av Putin bland SD-företrädare, inte är en slump eller ett exempel på ”enskilda individers åsikter”. Amanda Sokolnicki som är politisk reporter på Dagens nyheter konstaterar i en artikel (9 maj 2022) att ”när jag räknade visade det sig att SD under 99 procent av tiden i riksdagen har placerat män i försvarsutskottet som senare avslöjats vara imponerade av Putin”.
Vi har tidigare sett att det inte finns några gränser för hur långt SD tillåtits gå, när det gäller att uttrycka offentligt förakt mot vissa samhällsgrupper. Vi kan nu se att samarbetet med SD fortsätter trots att det, med Kristerssons egna ord, utgör ”det största hotet mot Sveriges nationella säkerhet”.
Anders Cardell
Ps: Det finns en hel del människor som anser att ett svenskt medlemskap i Nato inte är en bra idé. Även om man är av den uppfattningen, vill man förmodligen inte att SD ska kunna använda antidemokratiska metoder som inte går att skilja från en utländsk påverkansoperation, inför beslut som handlar om hela befolkningens säkerhet. Ds.
