Kammarrätten bedömer att Säpos uppgifter om kopplingar till våldsbejakande extremism hos ledningen för fyra skolor var tillräckliga för att återkalla tillståndet att bedriva skolverksamhet.
– Jag är bestört, vart är Sverige på väg?, säger Ulla Parkkinen, grundare och VD för Cordobaskolan.
Beslutet i kammarrätten rör fyra skolor och Cordoba International School i Akalla är en av dem. De andra skolorna är Arena Academy i Stockholm, Arena Academy i Göteborg och Arenaskolan i Örebro, som i stort sett har en gemensam ägarkrets.
Det var i slutet av november 2023 som Skolinspektionen beslutade att stänga Cordobaskolan efter ett yttrande från Säpo om att skolans elever riskerade att radikaliseras.
Förvaltningsrätten slog fast att Säpos yttrande var vagt och inte tillräckligt som grund
Beslutet överklagades och förvaltningsrätten gav Cordobaskolan rätt. Skolinspektionens beslut var felaktigt. Förvaltningsrätten slog fast att Säpos yttrande var vagt och inte tillräckligt som grund att stänga skolan.
Men Skolinspektionen överklagade i sin tur förvaltningsrättens dom och idag kom beskedet att kammarrätten kommit fram till att Skolinspektionens beslut att stänga skolorna var riktiga.
– Jag förstår inte hur kammarrätten kan resonera på det här viset. Säpos yttrande om Cordobaskolan, de fem-sex raderna, ger ju ingen information alls. Inte ens vi förstår vad det handlar om. Att det ska vara tillräckligt för att stänga en fungerande skola är ofattbart, säger Ulla Parkkinen.
Hon tycker att det vore bättre om kammarrätten tog del av det protokoll, som skrevs när Skolinspektionen gjorde en sex dagars inspektion hos Cordobaskolan.
– På de 90 sidorna kan man inte läsa annat än att de fann en skola utan spår av radikalisering. Tvärtom hade de besökt en välskött skola med väl integrerade svenska barn, även om de hade en annan ögon- och hudfärg än många andra svenska barn, säger hon.
Ulla Parkkinen fruktar att det här beslutet gör det möjligt att stänga ännu fler skolor och organisationer på lösa grunder.
Kammarrätten bedömer att elever löpt en konkret risk att utsättas för påverkan
I ett pressmeddelande från kammarrätten skriver de att trots att ”Säpos uppgifter i vissa fall är relativt allmänt hållna” anser de att de är tillräckligt konkreta för att kunna läggas till grund för en lämplighetsprövning enligt skollagen. ”Kammarrätten bedömer att elever löpt en konkret risk att utsättas för påverkan som syftar till motarbetande av grundläggande fri- och rättigheter eller det demokratiska styrelseskicket.”
Hur kan det komma sig att förvaltningsrätten och kammarrätten kan fatta diametralt motsatta beslut när det gäller Säpos yttranden?
Kammarrättsrådet Magnus Schultzberg, som var en av dem som fattade beslutet i kammarrätten idag, svarar:
– Ja, alla skolorna har varit föremål för Säpos yttranden och det är en bedömningsfråga. När räcker det? Var går gränsen?
Är det rättssäkert?
– Vi hoppas att det är rättssäkert, säger Magnus Schultzberg.
Kerstin Gustafsson Figueroa
